A kilencvenes évek elején még irigykedve néztük a nyugati országok makulátlan, rendes, egységes utcáit. A szépen kialakított szegélyek közt, katonás rendben fektetett térburkoló elemek etalonként lebegtek szemünk előtt. Aztán elérkezett hazánkba is a nagy váltás. Megjelentek a térkő burkolatú terek, járdák, utcák. Egyre több cég kezdett beton térkövet gyártani és egyre több közterület cserélte le aszfalt ruháját térkőre. Mára eljutottunk odáig, hogy ha burkolatfelújításról van szó, szinte mindenkinek egy térkő burkolatú terület képe jelenik meg, legyen az tér, utca, járda, vagy akár bicikliút(!). Sokan már térkőmaffiát is vizionálnak, de ebbe most ne menjünk bele.
A kérdés, hogy valóban annyira jó-e a térkő, hogy mindent ezzel burkoljunk?
Szerintem a válasz: nem. Legalábbis nem minden esetben.
Nem kérdés, hogy az ideális burkolat, főleg köztereken, a jól megválasztott természetes kő volna. Azonban ezek a legdrágább burkolóanyagok, már-már luxusnak számítanak, ezért helyette a térkő jó megoldásnak tűnhet. Természetesen térkő és térkő között is van különbség. Léteznek prémium kategóriás betonkövek, melyek esztétikusak, sokszor megtévesztésig hasonlítanak a természetes kövekre. És vannak az olcsó térkövek. Előbbivel közterületen viszonylag ritkán találkozhatunk, utóbbit viszont annál többször taposhatjuk a lábunk alatt járdákon. A térkő sokak szerint szép, de az olcsó, így a közterületi beruházásoknál igen népszerű elemek színvilága igen lehangoló (betonszürke, antracit, vörös, őszilomb), és általában a felületi kialakításuknál sem törekednek magas esztétikai értékre. A használhatóság tekintetében igen fontos zökkenésmentesítés ezeknél a köveknél sokszor elmarad.
Olcsó térkővel leburkolni például hosszú járdaszakaszokat hatalmas tévedés. Az eredmény nem lesz esztétikus, és semmiképp sem lesz praktikus. Ha valaki tolt már babakocsit, vagy rollerezett, húzott maga után gurulós bőröndöt huzamosabb ideig ilyen burkolaton, tudja, miről van szó. Megrázó élmény és meglehetősen zajos is, és ha elég hosszú a járda, akkor könnyen lehet, hogy még a bőrönd kereke is ott marad. A térköves bicikliutakat ugye nem is kell taglalni?
Forrás: pixabay
Amikor a gyártók a térköveket az aszfalttal vetik össze, sokszor hivatkoznak arra, hogy semmivel sem olcsóbb az aszfalt, mint a térkő. Ez talán igaz is, egészen addig, amíg az olcsóbb köveket nézzük. Azonban amint egy kicsit is igényesebb és jobban használható burkolatban gondolkodik a megrendelő – közterület esetén az önkormányzat –, máris egyértelművé válik, hogy mélyebben a zsebbe kéne nyúlni. Csak kéne, mert ha még a látszatra próbál is adni a város vezetősége, valahol kell faragni a költségen, mert a keret ugye adott.
Így jön képbe a térkövezés másik mumusa, a kivitelezés, és annak minősége. Több módja is van az olcsósításnak. Lehet játszani a kő vastagságával, illetve az alépítménnyel. Akármelyiket is nézzük, a burkolat rovására megy. Az okos kivitelező úgy intézi, hogy a hibák csak azután jelentkezzenek, amikor a garanciális idő már véget ért. A térkőburkolatok megfelelő, útügyi előírás szerinti kialakítás esetén tíz évekre vannak tervezve. Azonban ha belép a képbe az okoskodás, ami hazánkban eléggé általános, akkor a tízesekből hamar pár év lesz csupán. A térkő törik, megsüllyed, elmozdul. Semmivel sem vagyunk beljebb, mint az aszfalt esetében, sőt.
Forrás: pixabay
Kétségkívül a térkőnek van előnye az aszfalttal szemben. Jobban bírja például a hőmérsékletingadozást, a fagyot vagy épp a kánikulát. A burkolat javítása viszonylag egyszerű eszközökkel kivitelezhető és a legnagyobb pozitívuma, hogy akár nyomtalanul visszaállítható az eredeti állapot. Kialakítható részben vízáteresztő burkolat, ami a környezet terhelését kis mértékben csökkenteni képes, a környező növényzetnek jobb életkörülményeket biztosíthat. (Igaz, a vízáteresztő képessége pár éven belül megszűnik, ugyanis a fugázás idővel olyannyira elkoszolódik, hogy szinte vízzáróvá válik.)
Ugyanakkor a leggyakrabban használt térkőtípusok gépjárműforgalom esetén zajosabbak, mint a hibátlan aszfaltburkolat. Éppen ezért lakóövezetekben, ahol mostanában amúgy nagy divat a térkövezés, megfontolandó a nem zökkenésmentesített kövek használata. További hátránynak mondható, hogy térkő burkolat 11%-os lejtés esetén már csak betonba rakva működik. Ez emeli a kivitelezési költségeket, ami az élőmunka igény miatt amúgy sem alacsony. Meredekebb, 15 %-os lejtés esetén viszont már egyáltalán nem javasolt az elemes burkolat rakása. Nagy sebességű utakon szintén nem használható a térkő. Ez persze nem feltétlen hátrány, hiszen így a térkő használható sebességkorlátozásra is.
Mint sok egyébnek, a térkőnek is megvan a maga helye. Tereken, parkokban, belvárosi utcákban vagy akár lakóutcákban is indokolt lehet a használata. Azonban az olcsó térkőburkolatok használata mindenképp kerülendő ott, ahol az esztétika szerepet játszik. Egy jól kivitelezett aszfaltburkolat az egyöntetű, homogén felületével is tud pozitív képet mutatni. Szűkös anyagi keretek között ésszerű megoldás lehet, ha az útburkolat jó minőségű aszfalt marad, és az így megspórolható pénzből egy igényes, korrekt módon kivitelezett járdaburkolat készülhet.
Forrás: pxhere
Köszönet Grosz Krisztinának, a Fejér Európa Kft. ügyvezetőjének a szakmai segítségért!
Borítókép: Max Pixel
